İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/7307 K.2020/7019

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemli ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın reddine,

Esas2019/7307Karar2020/7019Tarih23 Eylül 2020Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2019/7307 E., 2020/7019 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2020
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Davacı-karşı davalı
...Genel Müdürlüğü Vek.Av. ...
Davalı-karşı davacı
... vd. Vek.Av. ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemli ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın reddine,

karşı ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı (karşı davalı) idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı (karşı davalı) idare ile davalı(karşı davacı) ... vekillerince verilen dilekçeler ile duruşma istenilmiş ise de dava değeri her bir dava için 32.920,00-TL'nin altında olduğundan duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık

anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil,karşı ve birleştirilen dava ise, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir

İlk derece mahkemesince asıl davanın redddine,karşı ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile ilk derece Mahkemesinin kararının 6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak suretiyle verilen karar karşı davacılar ... ve diğ. vekili ve birleşen dava davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin açılan asıl davada kamulaştırma evraklarının o tarihteki malik Hasibe Uysal'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu durumda geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceği gibi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesindeki " bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere

ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmü nazara alındığında, kamulaştırma tarihinin 1975 olduğu,

dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 21.06.1978 tarihinde kesinleştiği,daha önce kamulaştırma yapılmış olsa bile kamulaştırma sonrası yapılan kadastro tespiti sonucunda taşınmazın davacıların murisi adına tapuya tescil edildiği ve davalı idarece 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gözetildiğinde asıl davanın reddine kamulaştırmasız el atmaya dayalı karşı ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle ilk derece mahkemesinin asıl davanın reddine,birleşen ve karşı davanın kabulüne ilişkin kararı kaldırılarak asıl davanın kabulüne birleşen ve

karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Doğru görülmemiştir. Davalı-karşı davacı ... vd. vekili ve davacı-karşı davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/7307, K. 2020/7019, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/7307
Karar No
2020/7019
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7307 K.2020/9112
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7308 K.2020/9117
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7312 K.2020/9067
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/7318 K.2020/10316
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/7319 K.2020/10317
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/7321 K.2020/11557

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.