Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/7360 K.2019/19558

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd ile ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02/04/2019 günü temyiz eden davalı ... vd ile ... vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalılar ... vd.vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki Sakarya ili, Arifiye ilçesi, 6568 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmazın imar parseli, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak incelenen taşınmazın ise kadastro parseli olduğu anlaşıldığından, bilirkişilerce tespit edilen m² birim bedelinin dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan düzenleme ortaklık payı tespit edilip ilave yapılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, dava konusu taşınmaz ile emsal alınan taşınmazın kadastro parseli kabul edip ilave yapmadan m² birim değeri tespit eden bilirkişi raporuna göre az bedel tespit edilmesi,

Doğru görülmemiştir.