Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/832 K.2019/10791

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/11/2018 günü aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. ve 25. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. Kamulaştırma Kanununa göre usulüne uygun kamulaştırmadan bahsedebilmek için; kamulaştırma belgelerinin tapu malikine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekir.

Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesinde.

“Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde, tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir.

İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.” hükmü yer almaktadır. Bu itibarla hangi işlemlerin yapıldığı, adreste bulunmama ve kaçınma için gösterilen sebebin,'' tebligat mazbatasına yazılması gerekir.

Bu itibarla bankada bloke edilen paranın davacıya ödendiğine dair bilgi bulunamadığı gibi, ilgili noterlikce kamulaştırma tebliğine ilişkin evrakın imha edildiğinin bildirilmiş olması ve dosya içerisinde bulunan tebligat evrakının arkasındaki şerhte sadece 'köy muhtarı...imzasına tebliğ olmuştur.' ibaresinin yeralması nedeniyle dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kamulaştırma evrakının da yukarıda yazılı şekilde usulüne uygun olarak davacı-malike tebliğ edilmemiş olduğunun kabulü gerekir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile getirilen "Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 9/10/1956 tarihi ile 4/11/1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler,

bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır. Bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır." hükmü yeralmaktadır. Bu itibarla; dosya kapsamına göre davacı tarafından uzlaşma talebinde bulunulmadan işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.