Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/8760 K.2020/2343

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Hamidiye Mahallesi 205 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapılara; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde.

Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda taşınmazın zemin değerinin arttığı, ancak yapıların değerlerinin düştüğü, davalılardan Dursun Ali Gül mirasçılarının dava konusu taşınmaz üzerinde yapısının bulunmadığı, bu nedenle Dairemiz bozma ilamı sonrası adı geçen davalıların payına düşecek bedelin toplam 2859,48 TL daha arttığı, diğer davalılara düşecek bedellerin ise azaldığı ve ilk kararda hükmedilen bedelin ödendiği gözetildiğinde, muris Dursun Ali Gül mirasçıları lehine artan miktarının blokesine karar verilip bu kisiler yönünden zemin ve ağaç bedeli üzerinden hüküm kurulup,