Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/8983 K.2020/896

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd., ... vd. ve ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd. ve ... vd. vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05/03/2019 günü temyiz eden davalı ... vd., ... vd. vekilleri ve aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yüzlerine karşı;

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer davalılar vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; verilen karar bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Tarım arazisi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 192 ada 19 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporunda belirlenen özellikleri dikkate alınarak tespit edilen metrekare birim fiyatına %80 oranında objektif değer arttırıcı unsurun ilave edilmesi gerekirken yazılı şekilde objektif değer arttırıcı unsurun % 50 kabulü ile sonuç itibariyle az bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.