Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/903 K.2019/14461

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm, kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu ... Mahallesi 300 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak, davacılara yeni oluşan 10501 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan pay tahsis edildiği ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmış olup, davacı vekilinin 08.03.2019 tarihli dilekçesi ile de söz konusu imar uygulamasından sonra davalı idarece yeniden imar uygulaması yapılarak taşınmazın açık spor tesisi alanı olarak belirlendiği belirtilmiştir.

Bu itibarla; öncelikle, şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazda ait son imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp imar uygulaması öncesindeki taşınmaz ile aynı yerde kalıp kalmadıkları tespit edildikten sonra, yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya fiilen el atılmamakla birlikte kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,