Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/9385 K.2020/1190

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazın imar planında ... - ... - ... otoyolu projesi kapsamında büyük bir kısmının refüj, diğer kısmının ise imar yolunda kaldığı, kullanımı gereği yapı yapılamayacağından taşınmazda çekme mesafesinin de uygulanmayacağını belirten ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı 'nın 24.12.2018 tarihli cevabi yazısı, 07.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda yer alan, dava konusu taşınmazın google earth haritası üzerinden alınan fotoğrafı ve fen bilirkişi raporu dikkate alındığında dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünden arta kalan 30.12.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 2.912,37 m2 lik bölümünde değer azalışı olacağı muhakkak olup, bu hususta bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığı gibi,