Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/10251 K.2021/3472

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın m2 birim bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın kök parseli ... parsele yönelik olarak kamulaştırma tebligatının davacı ...’a 10.05.1986 tarihinde bizzat tebliğ edildiğinden, kamulaştırma krokisi dava konusu parsele uygulanarak, parselin kamulaştırma krokisi içerisinde bulunduğunun anlaşılması halinde babası ...dan gelen payı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davacıların payları dosyada mevcut bilirkişi kurulu raporlarının hatalı olduğu gerekçesiyle mahkemece resen hesaplama yapılmış ise de, denetime esas olacak şekilde malik-muris-mirascı pay oranları açıkca gösterilmeden bedele hükmedilmiş olması,

3-Dava konusu taşınmazın davacı payları oranında bedelinin toplam 1.774.542,47 TL olarak kabul edilmesine rağmen, taşınmazın tam paya göre belirlenen 1.957.536,00 TL bedelinin infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasına yazılmış olması,

4-Tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.