Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/10396 K.2020/10902

Müdahalenin meni istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk ve Van Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava; iskan yolu ile oluşan tapu kaydına dayalı Toprak Tevzi’nin ... parsel sayılı taşınmazına vaki müdahalenin men'i istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, hak düşürücü sürenin sona ermesinden sonra açılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16.Hukuk Dairesi 28.05.2018 tarih, 2015/8276 E.-2018/3553 K. sayılı bozma ilamında "Davacının dava konusu ettiği yerin kısmen veya tamamen tutanak düzenlenen yerlerden olup olmadığı,

tutanak düzenlenen yerlerden ise hangi taşınmaz kapsamında kaldığı belirlenmeli, bundan sonra davacının dava konusu ettiği yer hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinin belirlenmesi halinde dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmeli, davacının dava konusu ettiği yerin tutanak düzenlenmeyen yerde kaldığının belirlenmesi halinde ise işin esası hakkında bir karar verilmelidir. "gereğine değinilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; dava konusu alandaki kadastro çalışmaları 25/04/2007 tarihli olup 24/02/2006 tarihli mera tahsis kararı sonrası taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş doğrudan parsel numarası verilerek tapuya tescil edilmiştir. Mera komisyonu kararına dayanak olarak kadastro müdürlüğünce kadastro tutanağı düzenlenmese de dava konusu alanın kadastro işlemine tabi tutulduğu görülmüştür.

4342 Sayılı Mera Kanunun 13/5. maddesi gereği kadastrosu yapılan yerlerde itirazları inceleme yetkisi Kadastro Mahkemesinde olduğundan mera çalışmaları nedeni ile taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemesine rağmen kadastro işlemine tabi tutulup kadastrosu yapıldığı gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Kadastro Mahkemesince, somut olayda dava konusu yapılan ... ada .. parsel kadastro çalışmaları sonucu tutanak düzenlenmeyip ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/12/2013 tarih ve 2007/134 E. 2012/504 K. sayılı ilamı sonrasından hükmen tescil sonucu oluştuğu; yine ifraz öncesi ... ada ... ve ... parsel hakkında da mera tahsis kararı bulunduğundan kadastro çalışmaları sırasında bu parseller hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın kadastro mahkemesinde görülmesine olanak bulunmamaktadır.

Kadastro tutanağı düzenlenmeden salt kadastro çalışması yapılması Kadastro Mahkemesini görevli hale getirmez. Kaldı ki; davacı vekili 2001 tarihli dava dilekçesinde tapu kaydına dayalı olarak elatmanın önlemesi, yıkım ve tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.

Davanın açıldığı tarihte dava konusu ... ada ... parsel ile ilgili herhangi bir mera komisyosu tahsis kararı bulunmadığından davanın 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi gereği Mera Komisyonu kararının iptali olarak nitelendirilmesine de hukuken olanak bulunmamaktadır. Dava kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; 03.05.2001 tarihinde davanın açıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2006 tarihinde 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışmalar yapıldığı ayrıca 3402 sayılı kanuna göre tesis kadastro çalışmalarının 2007 yılında kesinleştiği, dava konusu taşınmazın evveliyatının ... ada ... mera parseli olduğu ve hükmen ifraz edilerek ... ada ... parsel olduğu, ... nolu parselinde ifraz edilerek ... ve ... nolu parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 24.10.2019 tarihli teknik bilirkişi raporunda, dava konusu (A) harfi ile gösterilen taşınmazın ... ada ... nolu mera parseli içerisinde kaldığı ve mera parseli içerisinde kaldığından dolayı dava konusu taşınmaza ait kısmen veya tamamen herhangi bir kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği tespit edilmiştir.

Somut olayda talebin müdahalenin meni istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmaz hakkında kadastrosu tespit tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 26. maddesine göre, Kadastro Mahkemesinin görevi hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, tutanak düzenlenmeyen yerler hakkında açılacak davalar genel mahkemelerin görevine girmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re'sen göz önüne alınması gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.