Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/10437 K.2022/4608

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile toplam 59.253,00 TL tazminat bedelinin faizi ile davalı ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre.

Sinop İli, Gerze İlçesi, Yaykıl Köyü, eski 210 (yenileme kadastrosu sonucunda 101 ada 6) parsel sayılı taşınmazın 1.000,00 m² yüzölçümü ile eski 1864 (yenileme kadastrosu sonucu 120 ada 7) parsel sayılı taşınmazın 10.740,00 m² yüzölçümü ile 26/04/1975 tarihinde tapulama sonucu Mehmet Hilmi Kaptan adına tescil edildikleri, 24/03/2011 tarihinde taşınmazların orman tahdidi içinde kaldığına dair şerh verildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonrasında Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/710 E. - 2014/230 K. sayılı kararıyla taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfıyla tesciline karar verildiği,

hükmün 05/06/2014 tarihinde kesinleştiği, 1848 parsel sayılı (yenileme kadastrosu sonucu 120 ada 20) taşınmazın ise 7.960,00 m² yüzölçümü ile davacılar ve dava dışı şahıslar adına tescil edildiği, 24/03/2011 tarihinde orman sınırı içinde kaldığına dair şerh verildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucu Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/639 E. - 2014/138 K. sayılı kararı ile tapusunun iptaline ve orman vasfıyla tesciline karar verildiği, ve bu hükmün ise Yargıtay incelemesinden geçerek 09/05/2016 tarihinde kesinleştiği, 16/10/2014 tarihinde ise eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu Sinop İli, Gerze İlçesi, Yaykıl Köyü, 101 ada 6 parsel ve 120 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/639 E. - 2014/138 K. sayılı dosyasında dava konusu 120 ada 20 sayılı parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla tesciline ilişkin kararın 09/05/2016 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 16/10/2014 tarihinde açıldığı gözetildiğinde, bu parsel açısından dava tarihi 2014 yılı esas alınarak değerlendirme yapılması gerekirken dava konusu taşınmaza 2016 yılı itibari ile değer belirlenmesi,

2-Hükme esas alınan 09.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu 120 ada 20 parsel sayılı taşınmazın bedelinin hesaplanmasına ilişkin bölümde, davacılar murisi Mustafa Kaptan ile davacı ... hissesine 3/32 oranında hisse isabet ettiği belirtilmesine rağmen gerekçesi açıklanmadan fazla bedel hesaplanması,

Doğru görülmemiştir.