KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2020/10499 E., 2020/11431 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2020
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk, ... 17. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının MERNİS adresinin “... Dede Mah. ... Cad. No:... İç Kapı No:... .../...” olduğu; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının mernis adresinin “... Mah. ... Sok. No:.../... .../...” olduğu; ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce dosyanın ilk tevzi edildiği mahkemenin yetkili olduğu; ...
2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yerleşim yeri değişikliğine ilişkin vesayet makamının izni bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de kısıtlı adayının dava tarihinde nerede ikamet ettiğine dair kolluk vasıtasıyla araştırma yapılmamıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/10499, K. 2020/11431, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama