Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/10633 K.2021/3133

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Davacılar ... ve ... yönünden, atiye bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin adı geçen davacılardan tahsiline, davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin ise ... ve ... dışındaki davacılara ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 5 nolu bendinden (davacılara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (... ve ... dışındaki davacılara) ibaresinin, 6 nolu bendinden (davacılardan) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacılar ... ve ...’tan) ibaresinin yazılmasına,