İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/10646 K.2020/10475

Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi…

Esas2020/10646Karar2020/10475Tarih30 Kasım 2020Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2020/10646 E., 2020/10475 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı ... vekilince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/04/2018 Tarih 2017/128 Esas, 2018/215 Karar sayılı kararına karşı yargılamanın iadesi yoluna gidilmesi neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 20/05/2019 Tarih 2019/392 Esas, 2019/412 K. sayılı kararı ile istinaf incelemesi yapılarak hüküm tesis edildiği, davalı ... vekilince ... Bölge Adliye Mahkemesinin anılan kararındaki gerekçeye istinaden bu kez ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/04/2018 Tarih 2017/128 Esas, 2018/215 Karar sayılı kararına karşı istinaf talebinde bulunduğu, her ne kadar karar tarihi dikkate alındığında istinaf incelemesi ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerekir ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/04/2018 Tarih 2017/128 Esas, 2018/215 Karar sayılı kararına karşı yargılamanın iadesi yoluna gidilmesi neticesinde, ...

Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2019 Tarih 2018/502 Esas, 2019/110 K. Sayılı kararının istinaf incelemesi yapılması ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görüş belirtmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/04/2018 Tarih 2017/128 Esas, 2018/215 Karar sayılı dosyanın istinaf incelemesinin de ... Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği, davaya bakma görev ve yetkili mahkemenin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ise, ilk derece mahkemesinin 27/03/2018 tarih 2017/128 Esas, 2018/2015 Karar sayılı ilamına karşı istinaf talebinde bulunmuş olup, HSK'nın 06/06/2018 tarih ve 217 sayılı kararı ile yargı çevresine ilişkin düzenlemenin 03/09/2018 tarihi itibari ile uygulanmasına dair kararı

uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi faaliyete geçmiştir. Karar tarihi itibari ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyette olmadığı, dolayısı ile istinaf incelemesinin ... Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."

694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1.maddenin 1.fıkrasında: "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili Bölge Adliye Mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılır.

Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından ... İli ... İlçesi ... Köyü, ... Mevkii ...-... pafta, ... parsel sayılı bahçe vasfındaki taşınmazının olduğunu, bu taşınmazı ana yola bağlayan yol olmadığını, zirai faaliyetlerin yapılabilmesi için yola ihtiyaç bulunduğunu, yol geçit hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava ettiği, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2018 tarih ve 2017/128 Esas, 2018/215 Karar sayılı ilamı ile ... ve ... parsel malikleri yönünden davanın kabulüne, ... parsel yönünden davanın reddine karar verildiği, mahkemece karar 04/06/2018 tarihinde kesinleştiği belirtilerek 05/06/2018 tarihinde kesinleştirme şerhi verildiği, davacının 07/11/2018 tarihli tavzih dilekçesi üzerine ...

Asliye Hukuk Mahkemesince 28/12/2018 tarihli tavzih kararı verildiği, davalı ... vekili tarafından tavzih kararına karşı istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından 06/03/2019 tarih ve 2019/195 Esas, 2019/222 Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, daha sonra davalı ... vekili tarafından ...

Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 19/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile müvekkiline dava ile ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığı, kararın dosya icraya konulduktan sonra tesadüfen öğrendiklerini belirterek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2018 tarih 2017/128 Esas, 2018/215 sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/02/2019 tarih 2018/502 Esas 2019/110 Karar sayılı ilamı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı (esas davanın davalısı) ... vekilince istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 20/05/2019 tarih 2019/392 Esas 2019/412 Karar sayılı ilamı ile "dava dilekçesinin ve

gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla yargılamanın iadesine esas kararın henüz kesinleşmediği, bu nedenle ilk derece mahkemesince kararın kesinleşmediği gözetilmeden yargılamanın iadesi nedenlerinin bulunup bulunmadığının tartışılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesinin düzeltilerek yeniden hüküm tesisine ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu defa davalı ... vekili tarafından 14/10/2019 havale tarihli dilekçe ile ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2018 tarih 2017/128 Esas, 2018/215 Karar sayılı ilamına ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 20/05/2019 tarih 2019/392 Esas 2019/412 Karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinin ve gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğunun ilamda belirtildiğini bu nedenle kendilerine yeniden gerekçeli kararın tebliğini, kesinleşme şerhinin kaldırılmasını talep ettiği, ...

Asliye Hukuk Mahkemesince dilekçenin üstüne şerh düşülerek 14/10/2019 tarihinde davalı ... veklinin talebin reddine karar verildiği, bunun üzerine davalı ... vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2018 tarih ve 2017/128 Esas, 2018/215 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, dosya kendilerine gönderilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairelerince karşılıklı olarak verilen yetkisizlik kararı nedeniyle dosyanın yargılamanın yenilenmesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Davalı ... vekili 14/02/2020 tarihli dilekçesi ile; ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, dava dilekçesinin ve gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği, dosya içerisindeki bilirkişi raporundaki tespitin hatalı olduğu, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep ettiği, davalı vekilince istinaf edilen kararın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2018 tarih ve 2017/128 Esas, 2018/215 Karar sayılı ilamı olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın daha önce ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf incelemesine tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle karar tarihi itibariyle uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/10646, K. 2020/10475, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/10646
Karar No
2020/10475
Tarih
30 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10646 K.2020/14409
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10647 K.2020/14410
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10648 K.2020/14411
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10649 K.2020/14412
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/10650 K.2020/14413
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/10651 K.2020/6952

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.