Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/10824 K.2020/11559

TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil istemine ilişkin açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil istemine ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, zilyedlikle kazanma koşullarından olan 20 yıllık zilyedlik süresi tamamlanmadığından açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmiş ,hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 09.04.2013 tarih, 2012/8725 Esas, 2013/5228 Karar sayılı ilamı ile “.. Mahkemece taraf delilerinin toplanarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kadastro çalışmalarının 1984 yerine 2000 yılında yapıldığından hareketle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

... 1. Sulh Hukuk mahkemesince, 15/01/2015 tarih, 2013/823 Esas, 2015/17 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 08.12.2017 tarih, 2015/18730 Esas, 2017/8731 Karar sayılı ilamı ile “ ….taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Diğer yandan tescil davalarında TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. “gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı tarafından adına tescil edilmesi istenilen kadastro harici bırakılan ve fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile mahkemenin görev sınırını aştığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut uyuşmazlıkta davacı; 6100 sayılı HMK'nun yürürlük tarihinden önce 27/04/2001 tarihinde davayı açtığına göre, davaya bakma görevi davanın açıldığı tarih ve açıldığı tarihte yürürlükte olan yasa hükümlerine göre ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

4/2/2011 tarih 27836 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun geçici 1. maddesinde; “geçici madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.”

Yine, aynı Kanunun geçici 3. maddesinde; “geçici madde 3– (Ek:31/3/2011-6217/30 md.)

(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” denilmektedir.

Eldeki dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil istemine ilişkin olarak 6100 sayılı HMK'nın yürürlük tarihinden önce 27/04/2011 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, anılan Usûl Kanununun geçici 1. maddesi ile geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanması gerekmektedir.

Buna göre, 1086 sayılı HUMK'nun mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. Maddesinde (Değişik: 26/2/1985 - 3156/2 md.);

Sulh mahkemesi:

I– İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (Değişik parasal sınır: 5219 - 14.7.2004/m.2/A-a) "beşmilyar" (*) lirayı geçmeyen davaları, (1) görür.” denilmektedir. (1) Bu bendde geçen ve Ek 3’üncü maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14/7/2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanunun 2. maddesiyle “beşmilyar“ olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.

(*) Maddedeki parasal sınır, 26.9.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle bu Kanuna eklenen Ek 4. madde hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 1.6.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298. hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.

Bu durumda; dava, 6100 sayılı HMK'nun yürürlük tarihinden önce 27/04/2011 tarihinde açılmış olduğuna göre, davanın açıldığı 2011 yılında sulh hukuk mahkemelerinin dava değeri olarak görev sınırı 7.780,00.-TL'dir.

Buna göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.