Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/11279 K.2022/3650

Taraflar arasındaki, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine, birleştirilen dava, saklı tutulan payın tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Konya İli, Akşehir İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 516, 518 ve 594 parsel sayılı taşınmazların Hazine tarafından açılan davalar sonucunda Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/225 Esas-2007/433 Karar sayılı, 2007/743 Esas-2008/79 Karar sayılı, Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/125 Esas-2014/368 Karar sayılı ilamları ile kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısımlarının tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararların 08.05.2008, 27.05.2008 ve 29.12.2014 tarihlerinde kesinleştiği, eldeki davanın 04.11.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece verilen ilk kararın davacılar vekilince istinaf edilmediği, bu kararda toplam tazminat bedelinin 189.409,16 TL olarak belirlenerek, fazlaya ilişkin 19.127,84 TL talebin ise reddine karar verildiği ve bu hususun davalı ... yönünden usulî kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, birleştirilen davanın da kabulüne karar verilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.