Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/11421 K.2021/13436

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda.

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 18/11/2021 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/541 Esas - 2018/534 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Yalova İli, Merkez İlçesi, Samanlı Köyü, 18 ve 243 ada 35 parsel sayılı sırasıyla 14.669,64 m² ve 9089,44 m² yüzölçümlü taşınmazların bir kısım davacılar ile murisleri adına hükmen tespit ve tescil edildiği, taşınmazların tapu kayıtlarına 12/04/1991 tarihinde “Orman sınırları içerisinde kaldığı bildirilmiştir” şeklinde şerh konulduğu,

bir kısım paydaşın tapudaki şerhin kaldırılması için açtığı davada karşı davacı olarak Orman Genel Müdürlüğü tarafından talep edilmesi sonucu Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/799 Esas - 2017/338 Karar sayılı ilamı ile 243 ada 35 parselin 22,94 m2 ve 6041,85 m2'lik kısımlarının, 18 parselin tapusunun tamamının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği; tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 27/10/2017 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 02/11/2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Yalova ili, ... köyü, 18 ve ... ada 35 parsel sayılı taşınmazlara net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Davacılardan ... ve ... paylarını diğer davacı ...’a devrettikleri anlaşıldığından bu davacılar yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazlardan 243 ada 35 parselde toplam 6064,79 m2'lik kısmının iptaline karar verildiği halde, parselin tamamı üzerinden tazminat hesaplanması,

3-Tapu maliklerinin tamamının davacı olmadığı halde, taşınmazların tüm bedelleri üzerinden fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.