Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/11668 K.2021/3107

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; 2855, 2856 ve 2612 ada 3 parsellere ilişkin tek yönetim planı olduğunu, her bir ada için ayrı ayrı yönetim planı olması gerektiğini, toplu yönetim koşullarının bulunmadığını belirterek 2855, 2856 ve 2612 ada 3 sayılı parsellere ilişkin birlikte yönetimi düzenleyen tek yönetim planının iptalini istemiştir.

Mahkemece “Eskişehir İli Odunpazarı ilçesi, ... Mah. 2855 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz ile 2856 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-)Eskişehir İli Odunpazarı ilçesi, ..., 2612 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının esastan reddine” karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, tapuya kayıtlı 1998 ve 2009 tarihli yönetim planında üç ayrı parselin birlikte yönetiminin düzenlendiği, 2855 ve 2856 ada 3 parseller yönünden yönetim planının her üç parselin birlikte yönetimini düzenlenmesi nedeniyle davacının bu iki parsel yönetim planının iptali davasında aktif husumet ehliyetinin bulunduğu,

her üç parsel yönünden yönetim planı ile kabul edilen birlikte yönetime ilişkin düzenlemenin, her parselin tüm kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu ile alacakları kararla kaldırılabileceği, mahkemece bu konuda kat malikleri yerine geçerek karar verilemeyeceği, dosya kapsamında bu yönde bir kararında bulunmadığı anlaşılmakla.

ŞGŞ