Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/11850 K.2021/13242

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... vd. ile ihbar olunan idareler vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı Hazine vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 16/11/2021 günü temyiz eden davalılar ..., ... vd. ile ihbar olunan idareler ve aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı Hazine, davalı ... vd vekili ile ihbar olunanlar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede.

Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/93 E.-1988/16 K. sayılı ilamında verilen karar sonucu tazminat istemine dayanak 358250 m2 yüzölçümlü 1917 parsel ile 32800 m2 yüzölçümlü 1918 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 4367 parselin ise 216348 m2’sinin davalı ... vd murisi ... adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve davacı Sınırlı Sorumlu Umum Tüccarlar Sahil Arsa ve Yapı Kooperatifi adına tesciline karar verildiği, 1917 ve 1918 parsellerin tapuda yazan yüzölçümleri ile davacı adına tescil edildiği,

4368 parsel için verilen kısmen kabul kararı uyarınca ifraz edilerek 4371 parsel olarak zeytin ve koru ağaçlı tarla vasfı ile aynı kooperatif adına tescil edildiği, kooperatifin 26/05/2010 tarihinde ünvanını Sınırlı Sorumlu Umutlu Sahil Arsa ve Yapı Kooperatifi olarak değiştirdiği, daha sonra Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2008 tarih, 2008/128 E-224 Karar sayılı ilamı ile 4371 parsel sayılı taşınmazın 137129 m2'sinin, 1917 parsel sayılı taşınmazın 109182 m2'sinin, 1918 parsel sayılı taşınmazın ise 57826 m2'sinin tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği,

hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 29/12/2009 tarihinde kesinleştiği, davacının asıl dosyada taşınmazları satın aldığı ...'nın mirasçılarına karşı 24/12/2010 tarihinde, birleştirilen Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/46 Esas sayılı dosyasında ise Hazineye karşı 27/03/2012 tarihinde temyize konu davaları açtığı anlaşılmaktadır.

Bozma sonrası yapılan yargılamada; davacının asıl dosyada taşınmazları satın aldığı ...'nın mirasçılarına karşı 24/12/2010 tarihinde açtığı davanın 24.06.2020 tarihli celsede tefriki ile ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki Foça ilçesi, Yenifoça mahallesi, 4651,4653 ve 4655 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu ile değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacının zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin birleştirilen Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/46 Esas sayılı dosya davalısı Hazine’den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Asıl davanın; davacının taşınmazları satın aldığı ...'nın mirasçılarına karşı 24/12/2010 tarihinde açtığı dava olduğu ve bu davanın tefrikine karar verildiği halde, hüküm fıkrasında asıl davanın kabulüne karar verilerek, birleştirilen Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/46 Esas sayılı dosya davalısı Hazine’nin aleyhine hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 numaralı fıkrasında (Asıl Davanın Kabulü ile) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Birleştirilen Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/46 Esas sayılı davasının kabulü ile) kelimelerinin yazılmasına,