Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/12003 K.2022/5115

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nden çıkan kararı kapsayan 04/03/2020 gün ve 2017/8465 Esas - 2020/1169 Karar sayılı ilama karşı, davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nce bozulmuş; bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Antalya İli, Kepez İlçesi, Varsak Mahallesi, 3733 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik olmadığı, 28.07.2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7251 sayılı Yasa'nın 18. maddesi ile HMK'nın 177. maddesine eklenen 2. fıkrasında “ Yargıtayın bozma kararından veya bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir.

Ancak bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz.” şeklinde yapılan düzenleme dikkate alındığında bozma sonra yapılan ıslah yönünden bir usulsüzlük bulunmadığı ve ıslahın kabulü gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 04/03/2020 gün ve 2017/8465 Esas - 2020/1169 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Varsak Köyü'nde kain 19.700,00/m² yüzölçümlü 846 parsel sayılı taşınmazın 1963 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava dışı şahıs adına tespit görerek kesinleştiği, davacının taşınmaz üzerinde herhangi bir şerh olmaksızın 1993 yılında taşınmaza malik olduğu, taşınmazın tapu kaydına 1995 tarih ve 1085 yevmiye ile orman şerhi konulduğu,

Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/987 E. - 2003/345 K. sayılı dosyasında Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda, dava konusu kök 846 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda ifrazen oluşan ve davacı adına tescil edilen 5.034,00/m² yüzölçümlü 3733 parselin 1946 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan yerlerden olması nedeniyle tapusunun iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği bu kararın 01/12/2003 yılında kesinleştiği, eldeki davanın ise 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde 15/04/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır