Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/12302 K.2021/2400

Taraflar arasındaki davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 06/06/2018 tarih ve 217 sayılı kararına göre, ... Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde bulunan ilk derece mahkemelerince 03/09/2018 tarihinden itibaren verilecek kararlar hakkında istinaf incelemesinin ... Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği, istinafa konu kararın 11/03/2019 tarihinde verilmiş ise de istinafa konu kararın dosyası, daha önce ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2017/767 E. 2017/700 K. sayılı kararı ile inceleme konusu yapıldığı, dolayısıyla 5235 sayılı Kanun'un Ek. Madde 1 hükmü uyarınca yeni istinaf incelemesinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince ise, karşılıklı boşanma ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik açılan davada daha önce ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince mal rejiminin tasfiyesi davasında ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesi yapıldığı ancak istinaf incelemesinden sonra mal rejimi davasının boşanma davasından tefrik edilerek iş bu dosyaya sadece boşanma ve ferileri yönünden devam edildiği, yapılan yargılama sonucunda da, boşanma ve ferileri yönünden karar verilmesi üzerine, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bu bakımdan dosyada boşanma ve ferileri yönünden yapılan istinaf incelemesinin olmadığı,

başka bir ifade ile iş bu dosyada yargı çevresinin değiştirilmesinden önce eldeki dava yönünden yapılmış bir istinaf incelemesinin bulunmadığı, bu durumda nihai karar tarihi itibariyle ... Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçtiği, bu davanın istinaf incelemesini yapma görevinin ...

Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.6100 sayılı HMK'nun 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine,

bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur."HMK'nun "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir.HMK'nun 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (ilk derece) mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş;

bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nın 341/1. maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir.694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna ek 1.maddenin 1.fıkrasında:"Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25.madde uyarınca değişmesi halinde,

bu değişikliğinin uygulanması durumunda Resmi Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelenmesinde, karar tarihi itibariyle yetkili Bölge Adliye Mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez.

Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince sonuçlandırılır.Somut olayda, davacı- karşı davalı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasına karşı, kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davası açtığı, davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkek eş adına kayıtlı araç ve taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulduğu, bunun üzerine, ...

Aile Mahkemesinin 08/03/2017 tarih 2017/767 esas sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, iş bu ara karar davalı- karşı davacı kadın tarafından istinaf edildiği, ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesinin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından incelenerek 11/09/2017 tarih ve 2017/767 esas 2017/700 karar sayılı kararı ile, davalı-karşı davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, davacı-karşı davalı adına kayıtlı araca ve taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, iş bu karardan sonra ilk derece mahkemesinin 22/02/2018 tarihli ara kararı ile mal rejimine ilişkin davanın boşanma davasından tefrikine, mal rejimi davasının ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği,

iş bu dosyaya boşanma ve ferileri yönünden devam edildiği ve yapılan yargılama sonucunda da ... Aile Mahkemesinin 11/03/2019 tarihli kararıyla boşanma ve ferileri yönünden karar verildiği, İlk derece mahkemesince verilen iş bu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.