Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/1476 K.2020/9176

2-... Vek. Av. ... 3-... vd. Vek.Av. ... 4-... Vek.Av. ... 5-... vd. Vek.Av. ... 6-... Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare ile bir kısım davacılar vekillerinin istinaf başvurusu davalı idarenin ve asıl davanın davacılarının istinaf talebinin reddine, istinaf eden birleştirilen davaların davacılarının istinaf talebinin kabulü ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare ile bir kısım davacılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare ve bir kısım davacılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalı idarenin ve asıl davanın davacılarının istinaf talebinin reddine, istinaf eden birleşen davaların, davacılarının istinaf talebinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak yeniden karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare ve bir kısım davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki... İli,... ilçesi,... Mahallesi, 2180 parsel sayılı taşınmazalara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun birleşen davalar davacıları yönünden kabulü ile dava tarihi esas alınarak taşınmazın bedelinini belirleyerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.