Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/3112 K.2021/7958

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda.

İlk Derece Mahkemesince (Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/549 Esas–2017/552 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalı Ortaköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince davalı yönünden HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine,

davacı idare vekilinin istinaf itirazının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı Ortaköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı Ortaköy Tarımsal Kalkınma Kooperatif vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27/05/2021 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek,

dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve SS Ortaköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince davalı yönünden esastan reddine, davacı idare vekilinin istinaf isteminin ise kısmen kabul edilerek hükmün mekanik aksam ve elektrik tesisatının montaj demontaj bedellerinin mükerrer hesaplanan bölümü yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare ve SS Ortaköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığpı gerekçelere göre; Arsa niteliğindeki gümüşoluk Merkez Mahallesi ... parsel taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üzerindeki fabrika binasına Yapı Bayındırılık Birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payıda düşülerek ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi ve fabrika içindeki makina teçhizat ve ekipmanlarına hurda bedeli ödenmesi doğru olduğu gibi, elektrik tesisatı yönünden de montaj nakliye ve demontaj bedeline hükmedilmesinde de yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir

Bu nedenle SS Ortaköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekilinin tüm, davacı İdare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilen bedel, davalıya karar tarihi itibariyle ödenemeyeceğinden kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken karar tarihine kadar faiz işletilmesi

2)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak, davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2019-776 Esas, 2019-4838 K sayılı ilamının hüküm fıkrasının B bendinde geçen (karar tarihi olan 15/09/2017) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kararın kesinleşme) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının B bendinin 4 numaralı fıkrasının hükümden çıkartılmasına,