Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/3308 K.2021/5517

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin süre yönünden usulden reddine dair kararı ile birlikte Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/314 E. - 2017/481 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 345. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen nihai kararlara karşı istinaf süresi ve HMK'nun 348. maddesi uyarınca katılma yolu ile istinaf süresi iki haftadır. Davalı idare vekiline, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/314 Esas, 2017/481 Karar sayılı kararının 05.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı, davalı idare vekilince 19.02.2018 UYAP havale tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından istinaf dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla, davalı idare vekilinin istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.