Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/3511 K.2020/10234

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı ... yönünden reddine, davacı ve davalı ... yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i ve kal istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilleri yönünden kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara su boru hattı geçirilmek suretiyle el atıldığından, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün vekalet, harç ve davaya konu alanın taşınmaz üzerinde gösterilmesine ilişkin bentleri ile maddi hata sonucu gerekçeli kararın başlığında DSİ Genel Müdürlüğünün davalı gösterilmiş olması 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.