KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2020/3581 E., 2021/11629 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2021
- Mahkemesi
- ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19/10/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 39 . Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ...4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/310 E. - 2018/88 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...ili ...ilçesi ... mahallesi 619 ada 135 parsel sayılı
taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tespit edilen tüm bedelin davalı tarafa derhal ödenmesine karar verilmiş olup, tüm bedele karar tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde bloke edilen bir fark bedel olmadığı halde fark bedele karar tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 6.parağrafından (fark )ibaresinin çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararının hüküm fıkrasından davacı idare lehine taktir edilen vekalet ücretine ilişkin 11.parağrafın tümüyle çıkartılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/3581, K. 2021/11629, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama