Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/3665 K.2020/9607

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

02.12.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Her ne kadar, 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanunu 10/8. fıkrası gereğince bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde, bu kısım için 7139 sayılı Kanunun yapılan değişik hükümlerine göre işlem yapılmasına dair değişiklik, yargılama usulüne ilişkin olup, mahkemece belirlenen bedelin hangi koşullara göre ödenmesini düzenlediğinden, derdest davalara da derhal uygulanması gerekirse de, bu hususta bozma gereği işlem yapılmasının infazı halinde bir yarar sağlamayacağı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, direnme kararı gereği 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi kararı verilmemiştir.

Yapılan incelemede;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.