Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/392 K.2020/6134

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde ve davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin tüm, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden davalı idarelerin kusurları oranında sorumlu tutulmaları gerekirken tamamının İSKİ'den alınmasına karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin ilk satırındaki (İSKİ) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (idareler) yazılmasına, aynı bendin üçüncü satırındaki (yargılama giderinin) kelimelerinden sonra gelmek üzere (25,37 TL'sinin davalı ... Başkanlığın'dan , kalan 5.049,93 TL'sinin) ibaresinin yazılmasına,