Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/3956 K.2021/6436

Taraflar arasındaki asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava, bedelsiz terk nedeniyle yolsuz hale gelen tapu kaydının iptali idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile birleşen dava, bedelsiz terk nedeniyle yolsuz hale gelen tapu kaydının iptali idare adına tescili istemlerine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, birleşen davanın reddi ile asıl davanın davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı-davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMKnın 353/1-b-2 maddesi gereğince tescil hükmü yönünden ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, 27794 ada 6 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesinde asıl davanın kabulu ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın, asıl davada verilen hükmün davacı paylarının iptali ile idare adına tescili yönünden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.