Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/3989 K.2020/7730

Vek.Av.... Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Dava konusu yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

Bilirkişi raporunda (A) ve (H) ile belirtilen yapıların değeri tespit edilirken Çevre ve Şehircilik Bakanlığının değerlendirme yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatı cetveline göre 650 TL/m2 üzerinden değer belirlenmesi gerekirken gerekçesi gösterilmeden 800TL/m2 üzerinden fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.