Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/4978 K.2021/2786

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Davalı idare tarafından kanal yapılmak sureti ile el atılan 542,41 m2'lik kısmın idare adına tescil edilmesi gerekirken, tapudan yol olarak terkin edilmesi,

2-Davalı idare harçtan muaf olup bu nedenle harç alınmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgınların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının

a- 2. Paragrafının hükümden çıkarılarak yerine (davalı tarafından el atılarak kanal ve yol durumuna dönüştürüldüğünden TMK'nun 999.maddesi uyarınca kırmızı renk ile gösterilen kısımda davacıların payına isabet eden bölümün YOL OLARAK, mavi renk ile gösterilen kısımda davacıların payına isabet eden bölümün kanal olarak TAPUDAN TERKİNİNE,) ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, (davalı idare adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,

b-Harca ilişkin 4 numaralı bendin hükümden çıkarılarak yerine (davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,