Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/4992 K.2021/7509

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/732 E. - 2019/400 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/732E.-2019/400K. sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Trabzon İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 46 ada 28 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının değeri tespit edilirken, değerlendirme yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatları uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, yapı sınıfına ait değerlendirme yılındaki m² bedeline ayrıca endeks ilavesi suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2-Acele el koyma dosyasında ödenen bedelin mahsubuyla tespit edilen fark bedelin karar kesinleşince ödenmesine karar verildiğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubuyla fark bedele 12.11.2017 tarihinden karar kesinleşinceye kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken karar tarihine kadar faiz işletilmesi,

3-Dava konusu taşınmazda davalı payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamı üzerinde tescil hükmü kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 numaralı bendindeki (312.536,71) ve (43.430,73) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (310.781.25) ve (41.675,27) rakamlarının yazılmasına, 1 numaralı bendin sonuna eklenmek üzere (fazla bloke edilen 1.755,46-TL'nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)2 numaralı bendindeki (43.430,73) rakamlarının çıkartılmasına yerine (41.675,27) rakamlarının yazılmasına; (08.11.2017) ve (karar tarihi olan 17.09.2019) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına yerlerine sırasıyla (12.11.2017) ve (kararın kesinleşme) kelimelerinin yazılmasına,

c)3 numaralı bandinin hükümden çıkartılmasına yerine (Dava konusu Trabzon İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 46 ada 28 parsel sayılı 176.51 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline,bu hususta tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,