Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/5349 K.2021/839

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ... adına asaleten, davalılardan ... vd. ve ...'e vekaleten Av. ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılar ... (kendi adına asaleten) ..., ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ..., ... ve ... yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Aynı yasanın 13. maddesi gereğince mal sahibine noter aracılığı ile tebligat yapılması zorunludur.

Davalılar kök muris-malik ... mirascıları ... kızı ... ile ... kızı ...’e ya da bu davalıların murislerine usulüne uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma tebligatı bulunmadığı gibi bu davalılar ya da murisleri tarafından açılmış bir bedel arttırım davasına da dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu itibarla kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminin varlığından söz edilemeyeceğinden bu davalılar yönünden açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.