KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2020/5442 E., 2020/10772 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde davacının harçtan muaf olduğundan bahisle hüküm kurulması,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 ncı paragrafında yazılı (Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcının davacı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/5442, K. 2020/10772, 3 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama