Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/5498 K.2020/10056

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 03/03/2020 günü temyiz eden davacı idare vekili ve bir kısım davalılar vekilleri Av. ... ile Av. ...’ın yüzlerine karşı;

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda taşınmaz üzerinde bulanan ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle bir kısım davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-İlk kararda taşınmazın m2 birim bedeli 478,00 tl olarak kabul edilmiş olup, m2 birim bedeli yönünden bozma yapılmadığı halde davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin yasal olmayan gerekçelerle taşınmazın m2 birim bedelinin 606,00 TL kabul edilerek sonuç itibariyle fazlaya hükmedilmesi,

2-Taşınmazın bedeline hükmedilen 369,45 m2 lik bölümünün davacı idare adına tesciline karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.