Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/5582 K.2021/5985

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı yönünden reddine,

davacı idare yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı yönünden reddine, davacı idare yönünden ise kabulü ile yapılan inceleme sonucunda taşınmaz üzerindeki yapıların Çevre Şehircilik Bakanlığı 2017 yılı yapı maliyet birim cetveline göre resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek bedellerinin hesaplanması suretiyle yeniden esas hakkında kurulan hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Ankara İli, Sincan İlçesi, Yenikent/Akçaören Mahallesi, 109 ada 9 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak üzerindeki yapılara ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı vekili yönünden reddine,

davacı idare vekili yönünden ise kabulü ile yapılan inceleme sonucunda taşınmaz üzerindeki yapıların Çevre Şehircilik Bakanlığı 2017 yılı yapı maliyet birim cetveline göre resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek bedelllerinin hesaplanması suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmında kalan ,kıymet takdir raporunda ve 26.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ve bedeli hesaplanan barakalar yanı kilit taş kaplaması ile demir kapı bedeline ve reklam panosu sökme ve montaj bedeline hükmedilmemesi,

2-Kıymet takdirinde belirlenen ve davalı tarafa ödenmesine karar verilen bedele 24.05.2017 tarihinden karar tarihine, fark bedele ise karar kesinleşinceye kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken bedelin tamamına karar tarihine kadar faiz işletilmesi,

3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının;

a-) B-1 nolu bendinde yer alan (1.166.636,62-TL) ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine (1.169.681,26-TL) ibaresinin yazılmasına,

b-) 2-b ve 4-b bendinde yer alan (907.506,61-TL) ibaresinin çıkarılmasına yerlerine (910.551,25-TL) ibaresinin yazılmasına,

c-) 2-c bendinde yer alan (8.273,80-TL) ibaresinin çıkarılmasına yerine (5.229,16-TL) ibaresinin yazılmasına,

d-) 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Mahkemece tespit edilen 1.169.681,26-TL kamulaştırma bedelinden hemen ödenmesine karar verilen 259.130,01-TL bedele, dava tarihinden 4 ay sonrası olan 24/05/2017 tarihinden karar tarihi olan 18/04/2019 tarihine kadar, 3'er aylık hesaba yatırılan fark bedel 910.551,25-TL'ye ise karar kesinleşinceye kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,

e-) 7 nolu bendinin tamamen çıkartılmasına,