Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/5873 K.2021/8075

Taraflar arasındaki davacı idare adına tesis edilen borç ipoteği bedelinin güncellenmesi, birleştirilen dava ise ipoteğin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı asıl davanın davacısı - birleştirilen davanın davalısı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin HMK'nun 352.maddesi uyarınca reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi asıl davanın davacısı - birleştirilen davanın davalısı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, davacı idare adına tesis edilen borç ipoteği bedelinin güncellenmesi, birleştirilen dava ise ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; asıl davanın davacısı-birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince, uyarlama sonucu bulunan değer 2,00 TL olması ve kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 352.maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş olup; hüküm, asıl davanın davacısı-birleştirilen davanın davalısı ... vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 341/2. maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 3.110,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak ilk derece mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine istinaf yoluna başvurulamaz.

Bu nedenle davacı idare vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.