Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/6586 K.2021/2480

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin tüm, davalı idareler vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Şöyle ki;Dava konusu taşınmaz üzerindeki bedeli ödenen pilon yerlerinde davacı tapusunun iptali ile davalı idareler adına tesciline karar verilmemesi doğru olmadığı gibi taşınmaz üzerinden davalı idarelerce geçirilen enerji nakil hattının yüzölçümü ve davacı payına göre irtifak hakkı tescili gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1-3.bendinin ikinci ve üçüncü paragraflarının tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (...'a ait 5686 m²'lik enerji nakil hattında davacının 120/29629 payı üzerinde davalı ... lehine irtifak tesisine, ...'a ait 13.136 m² enerji nakil hattında davacının 120/29629 payı üzerinde ... lehine irtifak tesisine) cümlesinin yazılmasına,