Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7068 K.2021/4297

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/219 E. - 2018/118 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare İl Özel İdare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/219-2018/118 E/K sayılı ilamının incelenmesinde,

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Merkez ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

Dava konusu taşınmazın diğer hissedarı tarafından aynı hukuki nedene dayalı olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/225-2017/871 E/K sayılı dosyasında 29.03.2017 değerlendirme tarihi itibariyle 1.040,53TL/m2 değer biçilip, Dairemiz denetiminden geçtiği gözetildiğinde, bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.