Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7158 K.2020/9498

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Ancak;

1-Bozma sonrası tespit edilen fark bedele son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, kararın kesinleşmesine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi,

2-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, bakiye ve ilam harcının davacıya yüklenmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1-2-A nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihine kadar geçen süre için) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine (son karar tarihi olan 17/01/2020 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına,

b)5 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,