Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7476 K.2021/1179

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve el atılan kısmın bedeli ile pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline, el atılan bölümlere ilişkin ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3. maddesi uyarınca takdir edilen reddedilen bölüm için vekalet ücretinin davacı lehine verilen vekalet ücreti miktarını geçemeyeceği hususunun gözetilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; davalı idare lehine vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki(3.400,00) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (1359,49) rakamlarının yazılmasına,