İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7594 K.2020/9092

Vek.Av. ... Taraflar arasındaki davada... 14. İş Mahkemesince, Antalya 6. İş Mahkemesi,... İş Mahkemesi, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen…

Esas2020/7594Karar2020/9092Tarih3 Kasım 2020Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2020/7594 E., 2020/9092 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2020
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Vek.Av. ... Taraflar arasındaki davada... 14. İş Mahkemesince, Antalya 6. İş Mahkemesi,... İş Mahkemesi, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, işçilik alacaklarının istemine ilişkindir.

Ankara 14. İş Mahkemesince, dava tarihinde sunulan işyeri kayıt ve belgelerine göre, davalı son işveren CLK şirketi merkezinin... ili sınırları içerisinde bulunduğu, davacının çalıştığı işyerinin...olduğu, 15.05.2015 tarihli celsede ibraz olunan ... 10, 30, 35, 36. İş Mahkemelerinin davalı tarafları aynı olan davalarda yetkisizlik kararı ile dosyaların yetkili... İş Mahkemelerine gönderildiği görülmekle, usul ekonomisi de nazara alınarak alacak davasına bakmakla görevli ve yetkili... İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Antalya 6. İş Mahkemesi, sigorta kaydına göre, davacının işini yaptığı yerin...İli olduğu, benzer bir davada Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2016 tarih ve 2016/108 esas, 2016/2841 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, davanın birden fazla davalıya yöneltilmesi nedeniyle, kesin yetkili mahkemenin davalılar hakkında ortak yetkiyi taşıyan, işçinin fiilen çalıştığı yer mahkemesi olduğu, gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın...Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Isparta İş Mahkemesi, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca iş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi olduğu, eldeki davada davalı... A.Ş.'nin yerleşim yerinin... İli, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin yerleşim yerinin ise ... ili olduğu, davalı ... Elk.... Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan şahsi sicil dosyasında bulunan istifa dilekçesinde davacının ..., ..., ... ve ... ilçelerinde çalıştığını belirttiği, bu durumda gerek davalıların yerleşim yeri, gerekse davacı işçinin işini yaptığı yer mahkemesi mahkemenin yargı çevresinde olmadığı

gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (İş Mahkemesi sıfatıyla) ya da ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne (İş Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ( İş mahkemesi sıfatıyla ), davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabilir. Tercih hakkı her durumda dava açana aittir. Davalı ... Ltd. Şti'nin adresi .../... olduğu, davacı işçinin dava açılması hususunda tercih hakkını... İş Mahkemeleri olarak gözetip belirlediği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili... 14. İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ankara 14. İş Mahkemesi ise ara karar ile... 6. İş mahkemesinin 2017/ 551 esas, 2017/1251 karar sayılı ve 23.11.2017 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verildiği anda dosyanın yetki tespiti bakımından Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği,...

6 .İş Mahkemesi'nin kararı dışında diğer mahkemeler tarafından verilen yetkisizlik kararlarının da HMK 'nın 22. maddesine aykırı olduğu ve bu hususun diğer mahkemeler tarafından göz ardı edildiği gerekçesiyle dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması nedeniyle dosyada karar verilmeyip ara kararla birlikte yetki tespiti bakımından... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş , ...

Bölge Adliye Mahkemesince de yargı yeri belirlemesi isteğinin inceleme yeri Yargıtay olduğundan dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Her ne kadar mahkeme gerekçesinde "Antalya 6. İş mahkemesinin 2017/ 551 esas, 2017/1251 karar sayılı ve 23.11.2017 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verildiği anda dosyanın yetki tespiti bakımından Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, Antalya 6 .İş Mahkemesi'nin kararı dışında diğer mahkemeler tarafından verilen yetkisizlik kararlarının da HMK 'nın 22. Maddesine aykırı olduğu " konusu bahsedilmişse de dosyanın incelenmesinden... 14.İş mahkemesi... 6. İş mahkemesinin,... 6 İş mahkemesi de...İş mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş olup mahkemeler arasında karşılıklı verilmiş yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Ayrıca diğer mahkemeler tarafından verilen yetkisizlik kararlarında da karşılıklı yetkisizlik kararları bulunmamaktadır.

Tüm bu anlatılanlar nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/7594, K. 2020/9092, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/7594
Karar No
2020/9092
Tarih
3 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/7594 K.2020/6449
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/7595 K.2020/2337
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7595 K.2020/9223
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7596 K.2020/18167
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/7596 K.2020/11831
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/7596 K.2020/9763

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.