İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7703 K.2020/9562

Taraflar arasındaki davada ... 5. Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2020/7703Karar2020/9562Tarih9 Kasım 2020Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2020/7703 E., 2020/9562 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada ... 5. Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24/06/2014 tarihli hakem sıfatı ile verdiği dava dilekçesi ile, dava dışı ... isimli kişinin su borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde ödeme emrinin bila tebliğ iadesi üzerine adres araştırması yapıldığını, davalı belediyeden de borçlunun adresinin sorulup verilen cevabi yazıda belirtilen adrese ödeme emri tebliği ile takibin kesinleştirilerek adreste haciz yapıldığını ve fakat adresinde haciz yapılan kişinin gerçek borçluları olmayıp aynı ad soyadı taşıyan başka bir kişi olduğunun anlaşıldığını, bu kişinin ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/335 esasına haksız haciz nedeniyle açtığı manevi tazminat davasının kabul edilip kesinleştiğini ve davalının hatalı bildirdiği adres yüzünden tazminat ve fer’ilerini ödeyen müvekkili kurumun zarara uğradığını belirterek yapılan ödemenin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

... 2. İcra Hukuk Mahkemesi hakimi dosya üzerinde yaptığı inceleme neticesi hakem sıfatıyla 2016/7-1 sayılı kararıyla özetle; davacı kurumun 3533 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan tacir niteliğinde bir kurum olması nedeniyle uyuşmazlığın hakemde çözülemeyeceği, uyuşmazlığın genel mahkemede çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.

Bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 15.03.2017 tarih ve 2016/15852 Esas 2017/1687 Karar sayılı ilamıyla özetle; dosyanın icra hukuk mahkemesine hataen tevzi edildiği görülmekle mahkemece işin esası incelenmeksizin dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bu karar bozulmuştur.

Bozma sonrası dosya ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1 hakem esasına kaydedilmiş, anılan mahkeme hakimi dosyanın en yüksek dereceli hukuk hakimi tarafından hakem sıfatıyla görülmek üzere adliyenin en yüksek kıdemli hakimine gönderilmesine karar vermiştir.

Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 14.05.2018 tarih ve 2018/1843 E. - 4150 K. sayılı kararında özetle; bozma sonrası duruşma açılıp taraflara savunma imkanı tanınmadan ve hukuki dinlenilme hakları kısıtlanarak dosya üzerinde karar verilmiş olması isabetsizliğinden bu kararı da bozmuştur.

Bozma sonrası ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi dosyayı 2018/2 hakem esasına kayıtla bu defa duruşma açarak 25.09.2018 tarihli kararı ile dosyanın mahkemelerine hataen tevzi edildiği görülmekle dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Bu karara karşı yapılan temyiz istemi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 20.05.2019 tarih ve 2018/5153 E. 2019/2944 K. sayılı kararı ile özetle: temyiz yoluna başvurulan kararın uyuşmazlığı sona erdiren nihayi bir karar olmaması nedeniyle temyizi kabil kararlardan olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir.

Dosya kendisine gönderilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 25.10.2019 tarih ve 2019/299-13 sayılı kararıyla ... Adliyesinde bulunan hukuk mahkemelerinde görev yapan hakimlerden kıdem itibariyle bakması gereken en kıdemli hukuk hakimi ... (33356)'in olduğu Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca bildirilmiş olduğu gerekçesiyle en kıdemli hukuk hakimi sıfatıyla dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine gönderilmesine karar verilmiştir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise 2019/5 Hakem esasına kayıtla Büyükşehir Belediyelerine bağlı olarak kurulan su ve kanalizasyon idareleri 2560 Sayılı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun hükümlerine tabi olup çalışmalarını özel hukuk kurallarına göre yapan TTK.nun 16. maddesi uyarınca tacir oldukları, hal böyleyken davacı kurumun 3533 Sayılı Yasa kapsamında bulunmayıp davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği, bu itibarla ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyayı göndermesinin hatalı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi

ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince en kıdemli hukuk hakimi sıfatıyla görülmesi için gönderme kararı verildiği nazara alındığında yargı yerinin belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/7703, K. 2020/9562, 9 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/7703
Karar No
2020/9562
Tarih
9 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/7703 K.2020/11021
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/7703 K.2020/16146
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7704 K.2020/9539
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/7704 K.2020/6418
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/7704 K.2020/11035
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/7705 K.2020/12361

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.