Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7819 K.2020/11062

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: - KARAR -

Davacılar vekili, 23/03/2014 tarihinde yapılan genel kurulda davalı ...'ın yönetim kurulu başkanlığına, ... ve ...'ın başkan yardımcılığına seçildiklerini, anılan genel kurul toplantı tutanağının 8. maddesi ile tüm blokların dış cephelerinin su yalıtımı ile boya yaptırılması için temsilciler kurulu ve site yönetim kurulu tarafından oluşturulacak bir komisyon tarafından değerlendirilmesi,

bu konuda yapılacak harcamaların taksitlendirilerek kat maliklerinden alınması yönünde karar alındığını beyanla, davacıların yetkisiz temsil hükümleri gereği, tadilat komisyonunun yaptığı hukuki işlemlerde taraf olmadıklarının ve bunlara ilişkin hiç bir alacak ve borç ile sorumlu olmadıklarının tespitine, mahkemece kabul görmemesi halinde, bilirkişi marifeti ile davalılar tarafından imzalanan sözleşmede belirtilen işlerin gerçek hakkaniyete ve piyasa koşullarına uygun bedelleri ile her bir davacının m2 olarak payına düşen ve ödenmesi gereken bedelin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, başvuruların kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/(1)-h ve 115/(2) maddeleri uyarınca hukuki yarar/dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.