Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7841 K.2020/10928

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde, davalının kat mülkiyeti kanunu ve ... ... Sitesi Yönetim Planına aykırı olarak blok balkon ve duvarında yapmış olduğu değişikliklerin mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiştir.

Mahkemece 15/10/2015 tarihli karar ile davanın usulden reddine karar verilmiş, Kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4655 esas, 2017/7597 karar sayılı ilamı ile “ Mahkemece tarafların dava konusu yaptıkları siteye yönelik tapu kaydı, yönetim planı, karar defterleri celbedilerek, öncelikle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca, taşınmazın tek parsel üzerinde mi yoksa birden fazla parsel üzerinde mi kurulu olup olmadığına göre görev hususunun değerlendirilmesi;

bundan başka, eğer mahkeme görevli ise karar defteri ve tapu kayıtlarına göre yönetici aynı zamanda kat maliki ise dava açma hakkı bulunduğu, kat maliki değil ise yöneticilik görevinin devam edip etmediği ve bu konuda yöneticiye kat malikleri kurulu kararı ile dava açılması konusunda yetki verilip verilmediği saptanıp, bundan sonra mimari proje ve yönetim planı mahallinde uygulanarak varsa aykırılıkların tespit edilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın eksik ve yetersiz inceleme” nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Davanın görev yönünden usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.