Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7879 K.2020/11723

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, site eski yöneticilerin uhdesinde kalan paranın tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 20 Hukuk Dairesinin 17/10/2017 gün ve 2017/926 E.- 2017/7894 K. sayılı ilamı ile; “Avukatlık ücreti ve yargılama giderleri hükmün eki niteliğinde olup, tavzih suretiyle değiştirilemeyeceğinden anılan şekilde tavzih suretiyle kararın hüküm fıkrasının değiştirilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, kararın düzeltilmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, “Davanın reddine,…Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 13.097,10-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara ayrı ayrı verilmesine…” karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Karar tarihi itibariyle yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi gereğince davanın ret sebebi aynı olan davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ret sebebi aynı olan davalılar yararına “ayrı ayrı” vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 4. fıkrası “Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 13.097,10-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara ayrı ayrı verilmesine” cümlesindeki, “ayrı ayrı” ibaresinin hükümden çıkarılmasına,