Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7914 K.2021/475

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

Dava dilekçesinde, ... sitesinin 2 nolu kat maliki olduğunu, yaptığı araştırmalar sonucunda sitede ruhsata aykırı bazı tesis ve eklentilerin bulunduğunu öğrendiğini, sitede kat maliki olan davalılardan ... tarafından sitenin ortak yeri olan sığınağa el konulduğunu ayrıca davalının sitenin onaylı mimari projesine ve İmar Yasasına aykırı olarak bahçesinin etrafına duvar ördüğünü, yine davalılardan ...'in sitenin onaylı mimari projesine ve İmar Yasasına aykırı olarak açık olan verandasını pergole ile kapattığını belirterek mimari projeye aykırı yapıların kal'ine, sığınağa yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesin istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 25/12/2018 tarihli kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2019/2566 Esas, 2019/4927 Karar sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının süreden reddine, davalı ...’nın temyiz itirazlarının ise “ Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10360 Esas - 2014/11307 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkemece verilen davanın reddi kararını anataşınmazın 6 nolu bağımsız bölümü malikine karşı yöneltilmiş sığınağa ilişkin müdahale açısından bozulmuş diğer kısımlar için ise temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiş olmakla,

hükmün diğer kısımları kesinleşmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, Yargıtay bozma ilamında belirtilen sığınağa ilişkin bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmaması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar vermiştir.