Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8009 K.2021/12571

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/248 E. - 2018/23 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37 Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... ili, ... köyü 145 ada 6 ve 7 parsel sayılı tapuda tarla vasıflı taşınmazlar 13/12/1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle ... adına tespit ve tescil edildiği, intikal yoluyla murisleri Sabahat Köktürk’e ondan da intikal yoluyla davacılara geçtiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/324 Esas, 2012/181 Karar sayılı ilamı ile taşınmazların tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 18/03/2013 tarihinde kesinleştiği, yine dava konusu ... ili, ... köyü 130 ada 3 parsel sayılı tapuda tarla vasıflı taşınmazın 13/12/1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle ... (...) ... adına tespit ve tescil edildiği, intikal yoluyla murisleri Sabahat Köktürk’e geçtiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/13 Esas, 2006/340 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 03/10/2006 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın 06/10/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/248 E- 2018/23 K. sayılı kararının incelenmesinde, Dava konusu taşınmazlara değerlendirme tarihleri itibariyle net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre. TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davaları, dava açıldığı tarihte tazminat miktarının davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından HMK'nın 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olup, belirsiz alacak davasında zamanaşımı yalnızca dava açılan kısım için değil, tüm alacak için kesilir.

6100 sayılı HMK hükümleri gereğince, davacının iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın, davanın başında belirtmiş olduğu alacak talebini HMK'nın 107/2 maddesi hükmüne göre bilirkişi raporu ile tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırması mümkündür. HMK'nın 107/2 maddesi gereğince yapılacak bu artırım bir ıslah olmadığı gibi, bu artırım nedeniyle zamanaşımının gerçekleştiğinden de söz edilemez.

Bu kapsamda; davacı vekilince fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000 TL üzerinden davanın açıldığı, bilirkişi raporu ile alacağın belirlenmesini müteakiben verilen bedel artırım dilekçesi ile kesin talep sonucunun 130 ada 3 parsel yönünden 83.163,60 TL, 145 ada 6 ve 7 parseller yönünden 1.201.450,76 TL olarak bildirildiği ve arttırılan değer üzerinden harcın tamamlandığı tespit edildiğine göre, 130 ada 3 parsel yönünden de ıslah talebindeki değer gözetilerek hükme esas alına bilirkişi raporundaki bedele hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-145 ada 7 parsel üzerindeki şerhin bedelsiz tescil edildiği yönünde davacı tarafın iddiası bulunduğundan, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün 02/10/2017 tarihli yazısında ilgili belgelerin ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğüne devredildiği bildirildiğinden, ilgili belgeler adı geçen kurumdan temin edilerek irtifak şerhinin bedelsiz konulduğunun tespiti halinde hükmedilecek bedelden indirim yapılmaması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.