Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/81 K.2020/4631

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kubulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulün ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile davacı payının iptali yerine infazda tereddüt uyandıracak şekilde tescil hükmü kurulduğundan bahisle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bendinin 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, karar dayandığı gerekçelere göre; ... ili, ... ilçesi, Evliyaçelebi mahallesi, 23109 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve tescil yönünden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.