Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8353 K.2021/5996

Taraflar arasındaki TMK' nın 1007. maddesine dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, TMK' nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Aşağı ...

Köyü, 344 parsel sayılı 5660.00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda "Sulu tarla" vasfıyla davacı adına kayıtlı iken, 17/05/2011 tarih ve 9610 yevmiye numarasıyla tapu kaydının beyanlar hanesine "... köyü 2 ada 1 (yeni ada 102 parsel 1) ile mükerrerdir," şeklinde şerh konulduğu davacının mükerrerlik nedeniyle taşınmazın mülkiyetini kaybettiği bölüm nedeniyle tazminat isteğinde bulunduğu mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın kapatılan 20 Hukuk Dairesi 19.12.2016 tarih,

2015/6181 E. 2016/12351 K. sayılı kararı ile taşınmaz üzerindeki şerhlerin 3. kişileri koruma amacıyla konulduğu mükerrerlik nedeniyle davacı adına olan tapu kaydı henüz iptal edilmediği ve dolayısıyla davacının halen kaybettiği bir mülkiyet hakkı ve bir zararı da söz konusu olmadığı ancak ilerde açılacak bir tapu iptali ve tescil davasının davacı aleyhine sonuçlanması halinde davacının tazminat hakkının doğacağı şimdiden ileride bu hususta bir dava açılacağı ve ileride açılacak bu davanın davacı aleyhine sonuçlanacağı öngörülerek tazminat hakkının bu aşamada bulunduğunun farazi olarak kabulüne olanak bulunmadığı bu sebeple Hazine aleyhine

açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.