Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8382 K.2021/6571

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 134.409,632 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Antalya İli, Aksu İlçesi, ...

Köyü, 210 parsel sayılı taşınmazın 1945 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılan Orman kadastro çalışmalarında A ve B harfi ile gösterilen kısımların orman içinde kaldığı, 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulamasının 1980 tarihinde yapıldığı ve krokide A ile gösterilen 7999,57 m²' lik kısmın Hazine adına orman dışına çıkartılan alanda kaldığı, B ile gösterilen 6.000,43 m²´lik kısmını orman sınırları içinde bırakıldığı, bu çalışmaların 2/4/1981 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, taşınmazın maki tefrik sahası dışında kaldığı,

Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.12.2007 gün ve 2007/78-420 sayılı kararıyla A ve B ile belirtilen kısımların Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 23.09.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 17.11.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki Antalya İli, Aksu İlçesi, ... Köyü, 210 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 7/a maddesi uyarınca davacı tarafa iade edilen bölümü dışında kalan 6.000,43 m²'lik kısmına gelir metodu esas alınarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı Hazine vekilinin temyizine gelince;

Bozma öncesi verilen 24.12.2009 tarihli kararda dava konusu taşınmazın bedeli 14,00 TL/m² belirlenmiş olup, bu karar davacılarca temyiz edilmediğinden davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek bozma sonrası 22,40 TL/m² belirlenmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.